当前位置：时代中文网 > 文学 > 吴越品水浒（品人篇） > 章节目录 > 1. 武松是个什么人？
1. 武松是个什么人？
书名：吴越品水浒（品人篇） 作者：吴越 更新时间：2015-11-02 17:19 字数：5865
一部《水浒》，最出风头的人物，就是武松。他在《水浒传》中所占篇幅巨大——在评书中还有所谓的“武十回”，把武松渲染、包装成一个家喻户晓的英雄人物。明末清初的评水浒老前辈金圣叹①先生按高低上下四个等级, 品评了三十个水浒人物，其中第一个“上上级人物”，就是武松(下面依次是鲁达、李逵、林冲、吴用、花荣、阮小七、杨志、关胜……三十个人中，并没有宋江，可见金圣叹对宋江的评价不高)。尽管武松可能是“太行山梁山泊②”的“三十六人”之一，但是至少在南宋的一百五十多年中，还是默默无闻的。因为南宋末年编辑的《大宋宣和遗事》中，“三十六人”的名单中虽然有“行者武松”的名号，但是却没有他的任何事迹。连鲁智深也只有“那时有僧人鲁智深反叛，亦来投奔宋江”这十几个字；而武松除了名单上有个名号之外，更没有任何事迹，连何时上山都没有记载，读者只能从书中的叙述推知武松是跟随宋江上山的九个人之一。这实在是一件无法解释也意想不到的事情。一直到了元朝，才有《武行者》、《武松打虎》和《双献头武松大报仇》(可能就是武松杀西门庆和潘金莲的故事)等戏曲剧目。有戏曲、评书的渲染，武松在老百姓中的知名度最高。一个没有上过学的农村老太太，她可能不知道李白、杜甫、苏东坡，也可能不知道省委书记是谁，却可能因为看戏、看电视、听说书而知道武松是景阳冈上打虎的英雄，是为哥哥报仇而杀了嫂嫂的义士。
正确地说，其实武松就是因为“赤手空拳”打死了一只危害乡民的猛虎而成为家喻户晓的英雄的。至于他后来为哥哥报仇杀了潘金莲和西门庆，在快活林醉打蒋门神，在孟州杀了张都监一家十五口等等，算不算英雄行为，那可就各人有不同的看法了。
为什么打虎算是英雄。英雄可以分为许多种，有保卫祖国的民族英雄如岳飞，有勇拦惊马避免人民生命财产损失的人民英雄如刘英俊，有舍身炸碉堡的战斗英雄如董存瑞，更有许许多多见义勇为救人生命财产的无名英雄。那么，打老虎算是什么英雄呢？说他是勇士不行么？当然也可以。但又有些不同。比如斗牛士，可以算是勇士，但不能算英雄，因为他只是勇敢，甚至残忍，却没有为他人作出贡献。老虎在古代不是被保护动物，数量可能还不少，它是要吃人的，要危害百姓生命的。所以当时的打虎行为，属于“为民除害”范畴，是给百姓做了一件大大的好事。如果是一般的猎户用刀枪弓箭射杀老虎，那就不稀奇了。“猎虎”这样的事情，在当时可能很多，许多猎户都曾经有过这样的经历，不足为奇。就因为武松能够“赤手空拳”地打死一只危害百姓的猛虎，所以才说他是英雄。相对而言，《水浒传》中还写了李逵用刀砍死大小四只老虎，解珍、解宝也曾用窝弓药箭射死一只大老虎，书中都没有大事渲染地说他们是“打虎英雄”。——独独这个武松，因为景阳冈上多次发生过老虎吃人的事件，危害百姓，众猎户又无法捕捉，他武松却“赤手空拳”地把这只大老虎打死了，所以就成为英雄了。——这和特定的时间、地点都有关系。
好汉和英雄的区别。好汉和英雄，当然是有区别的。《水浒传》一百单八将，通常人们都称为“一百零八条好汉”，没人说他们个个都是英雄。几年前，北京语言大学的周思源教授就说过“梁山泊一百单八将中，至少有49人不是好汉”这样的话。从话茬儿看，这个语言大学的教授，就没有从定义上弄明白好汉和英雄的区别。
那么好汉和英雄应该怎么定义呢？咱们不妨先来查一查字典。
据《现代汉语词典》的词条解释：
好汉——是勇敢坚强的男子。
豪杰——是才能出众的人。
英雄——1.才能勇武过人的人。
2.不怕困难、不顾自己、为人民利益而英勇斗争，
令人钦敬的人。
3.具有英雄品质的人。
这样的解释，虽然“权威”，却不严谨。
第一，好汉“是勇敢坚强的男子”，就有所不妥。大家都知道，梁山泊一百零八条好汉，分明包括扈三娘、顾大嫂、孙二娘这三个女头领；好汉必须是“男子”之说，是不是不妥？
第二，豪杰“是才能出众的人”。“才能”这个东西，是无法“量化”的。因此，“出众”也是一个模棱两可的词语。一个人，生意做得好，唱歌唱得好，都可以说是“才能出众”，但是这些人似乎都不能称为“豪杰”。
字典上对“英雄”的定义，是“才能勇武过人的人”。实际上就是“好汉”加“豪杰”；而英雄绝不是上面说的那种好汉加豪杰。“好汉”似乎是一个中性词，并没有是非善恶的限制。一个被拉到刑场去杀头的强盗，往往都要大喊一声：“二十年后，老子又是一条好汉！”可见好汉的主要定义是“勇武”，此外还要有“好汉做事好汉当”的气概；而豪杰往往要求有正义感。一个强盗可以自称是好汉，但不可能自称是豪杰。
我给“英雄”的定位，是对国家、民族、人民、至少也应该是为他人做出贡献。其行为的动机和目的是“行善”，而不是“作恶”；是维护“正气”而不是助长“邪气”。
“英雄”应该和军事、武力或冒险行为如探险、航天、救助等有关(前苏联的“母亲英雄”，以生孩子多取胜，可以说是例外；似乎可以解释为本民族的壮大作出贡献)，但不一定本人就是武功盖世，甚至可能根本就不懂武功。所以武艺高强的岳飞是民族英雄，文质彬彬的文天祥也是民族英雄；李白、杜甫虽然“才能出众”，能写出流传千古的好诗来，却不能算是英雄，连豪杰也不是。
对英雄的定义，应该没有古今中外的区别。“英雄观”和“忠孝观”不同。“忠孝”的定义，可以因时代的不同而有所不同。例如“忠于谁”的问题，古代只要求臣民忠于某个个人，例如忠于皇帝或帮会的帮主之类；今天则要求忠于国家和民族，不再强调对领袖个人的“忠心”了。“孝”也一样，第一今天不强调“以孝治天下”了；第二今天不再主张“父命子死子不得不死，君命臣亡臣不得不亡”之类的“愚忠愚孝”了。古往今来，人们对“英雄”的认识，是始终如一的，不存在古代的英雄到了今天不算英雄的说法(岳飞、文天祥始终是中国人心目中的民族英雄)，更不存在“用今天的定义去要求古人”的问题。古代的英雄，到了今天也应该是英雄；除非他在古代就是“浪得虚名”，本来就不是什么英雄(例如祸国殃民、把中国人民拖进苦难深渊的洪秀全，本来就是被人民痛骂的恶棍，只是被某些人涂脂抹粉打扮成英雄的，属于“歪曲、误导”；又例如和吴三桂齐名的大汉奸施琅，他的后人说他“收复台湾、统一中华”有功，是个大英雄；以此类推，吴三桂“征服云南，统一中华”，何尝不是有功的“英雄”？这个问题，牵扯到有人“故意歪曲”，和“英雄的定义”本身无关)。——因此，用我上述的英雄定义去衡量古人，不但不是对古人的“苛求”，而且是测定“真假英雄”的试金石：一切假冒英雄、伪造英雄，立刻就会原形毕露。
“好汉”的定义比较模糊，一般只指某人办事敢作敢为敢当，所谓“好汉做事好汉当”，不连累别人，档次比英雄要低得多。所以杀了人的杀人犯，作案以后能自首的，也被称为“好汉”，但不一定是英雄。更主要的一条，英雄的所作所为，前提是为国家、民族、人民，至少是为他人，而不是为自己。思想境界高的，具有爱国心；思想境界低些的，也具有“侠意识”；好汉的所作所为，则是为自己或朋友、亲族，思想境界主要是“霸意识”。他们有时候也在“义气”的驱使下为“别人”做事，但是这种“义气”，不一定是“正气”，很可能是“江湖义气”或“哥儿们义气”。结果很可能是帮助坏人打了好人；或者是帮助这个恶势力打击另一个恶势力。所以“义”也有大义和小义之分。“霸意识”也追求个人的自由幸福，但却往往是以牺牲、剥夺他人的自由幸福来得到的。他们想望自己能够“大块吃肉，大碗喝酒，大秤分金银”，却不考虑别人的死活。所以土匪、强盗、杀人犯，往往都称自己是好汉。
那么，武松算是英雄呢，还是好汉？这要按他一生所办的某件事情来具体分析，不能笼统地下结论。就是山东快书，也是说：“闲言碎语不用讲，表一表好汉武二郎。”没说武松是英雄！
下面，我还是拿我上面提到的“英雄三要素”：一、善恶是非，包括正气还是邪气、二、为国、为人还是为己、三、“侠意识”还是“霸意识”这样三条标准，来对武松这个人物加以检测和评说。
武松的青少年时代。《水浒传》中写武松出场，是在柴进的庄上。那时候，他已经是个二十多岁的彪形大汉了。书中没有介绍他的青少年时代，只说他以前在老家清河县酒后打人，自以为把人家打死了，这才逃到柴进庄上躲避的。为什么打人，并没有交代。酒后打人，当然不算是英雄行径，为此潜逃，敢作而不敢当，更连“好汉”也算不上。正因为《水浒传》对武松的青少年时代缺少铺垫，所以后人说书，都有各种不同的发挥或补充。王丽堂的扬州评话第一回，说他在家乡打死了一个恶霸，所以逃到柴进的庄上躲避，但也没有详细交代打死的是什么恶霸；直到第十回武松去二龙山投靠鲁智深，才说是当年清河县大旱，武松带领饥民吃大户，打死的是大户家阻挡饥民抢粮食的狗腿子(这属于“水浒外传”，分明受到“阶级斗争”学说的影响，尽量美化武松)；高元钧的山东快书，还专门用了一回的篇幅(俗称《武松赶庙》)，细说他打虎以前的经历：少年时代在少林寺学武，学成以后回家，在东岳庙庙会上遇见恶霸“李家五虎”强抢民女，他打抱不平，出手相救，打死了李家五虎，这才逃到柴进庄上来躲避的。这样一铺垫，突出了武松打虎以前就是个“见义勇为”的英雄，脑子里有“侠意识”，具有豪杰仗义的性格。
经过补充铺垫的武松，应该是一个具有“侠意识”的血性青年。
什么叫“侠意识”？“侠意识”的中心思想，就是不顾国家法律和习惯理念，只认“平”与“不平”。——这里的“平”，有“公平合理”的意思；“理”指的是“天理人情”。因此，举凡抢劫、强奸、仗势欺人、无故杀人等等，都是“不平”之事。“大侠”们遇到了这种“不平之事，下面的文章，就是“路见不平，拔刀相助”，大打出手，为民除害，甚至可以连自己的性命都不顾了。——这一段“前言”中说过。如果认为不必重复，可以删除。
① 金圣叹(1608-1661)——文学批评家，明末清初江苏吴县人，本名采，明亡后改名人瑞，字圣叹。曾于明崇祯年间批改《水浒》，删去七十一回以后受招安、征方腊等内容，并每回写有以颂扬施耐庵文笔为主的评论。清顺治十八年，因联合士子向巡抚方国治检举当地官员吴县县令贪污，受到官官相护的陷害打击，以莫须有的“叛乱”罪被处死。解放后，也曾被“无产阶级文艺家”定性为“反动的封建地主阶级卫道士”；现在已经没有人这样说了。
② 太行山梁山泊——史书上第一次描写晁盖抢劫生辰纲之后落草为寇的地点是“太行山梁山泊”，后来宋江走投无路，也去“太行山梁山泊”投奔晁盖。但是这个“太行山梁山泊”究竟在什么地方？是不是就是“山东的梁山泊”？已经无法考证了。根据现有历史资料，只能认为宋江等三十六人，都是没有“根据地”的“流寇”，人数最多几百，活动地区在淮南，最后被张叔夜逼降，根本就没有到过山东的梁山泊。《水浒传》所写，是施耐庵根据“太行山梁山泊”这六个字，把他们“移植”到山东境内的“梁山泊”的。
