当前位置：时代中文网 > 文学 > 吴越品水浒（品人篇） > 章节目录 > 2.武松是什么地方人？ 葬于何处？
2.武松是什么地方人？ 葬于何处？
书名：吴越品水浒（品人篇） 作者：吴越 更新时间：2015-11-02 17:20 字数：5523
现在，我冒昧地问一句：“武松是什么地方人？”
许多山东朋友，都认武松是他们的同乡，山东人也以山东出了武松这样一个英雄人物而自豪。那么，武松应该是山东人了吧？但如果再问一句：武松是山东哪个县的人呢？山东朋友可就答不上来了。
其实，这个问题，《水浒传》第22回(指七十回本，下同)中交待得很清楚：宋江杀了阎婆惜，和兄弟宋清两人逃到沧州柴进的庄上，遇见了武松——
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
宋江扶起那汉，问道：“足下是谁？高姓大名？”柴进指著道：“这人是清河县人氏。姓武，名松，排行第二。已在此间一年了。”
于是问题来了：清河县属于山东省么？
翻开地图一找，山东和河北的交界，从德州到临清的这一段，是以大运河为界的。清河县在大运河的西边，分明属于河北省管辖嘛！山东人引以为荣的“山东好汉”武松，居然不是山东人，这不是笑话么？如果说，因为武松曾经在山东阳谷县打虎，被阳谷县知县聘请当了都头(相当于今天的公安局刑警队队长)，而且武大郎也已经从清河县迁来阳谷县定居，因此就把武松算是山东阳谷县人，是不是太勉强了点儿呢？
博览群书的毛泽东，也把武松当成了阳谷县人；他在《农业合作化运动》中，在《阳谷县石门宋乡养猪两万头》这篇文章的前面写了这样的按语：“要知道，阳谷县是打虎英雄武松的故乡……”
有个山东朋友和我辩论，说清河县宋代属于山东省。这当然是“移山倒海”，何况“省”的行政区划名称，是从元代才开始的。宋代的省级行政区划叫做“路”，相当于元明清直到今天的“省”，只是辖境略小罢了。
为了找到确切的证据，我找来了《中国历史地图集》，北宋的地图上没有画出清河县，但是京东西路和河北东路的分界线在运河东边，而清河县在运河西边，可以证明在北宋时代清河县是属于河北东路的。再看南宋地图，当时淮河以北都已经是金国的属地。金国地图上却有恩州，属于河北东路，不属于京东西路。恩州的州治就在清河县。那么清河县在北宋、南宋都属于河北，应该无可置疑了。
但是我还不放心，专门托朋友给我借来了《清河县志》。一查清河县的历史沿革，得知清河县置于隋文帝(杨坚)开皇初年。汉高祖时代，这里先置清河郡，以后屡次改为清河国。汉元帝以后定为郡。辖地相当于今天河北省清河县的周边地区，包括今天山东省和河北省邻近的好几个县、市。东汉以后又改为清河国。北魏仍称清河郡。隋朝初期废除郡一级行政区划，隋朝大业以后又恢复为清河郡。唐朝初年废郡设州，县属于“州”管辖。唐初的清河县属于贝州，州治就设在清河县。到了宋代，贝州改名恩州，州治还是设在清河县，属于河北东路管辖，路的治所设在大名府(所以大名府同时是北京留守司、路、府三级政府的驻地)。宋代虽然没有山东省、河北省的建制，但是已经有“路”的建制(路比省略小)。所以《水浒传》中才有“山东及时雨，河北玉麒麟”的说法。这里的山东和河北，不是指“省”而是指“路”。后来元代建省，也是在辽宋时代“路”的基础上拆并划分的。
再查《元丰九域志》：恩州，清河郡，治清河县，下属县三：一，清河县；二，武城县(武城县在运河东，现在属山东省)；三，历亭县(元至元二年(1265)入陵州为故城镇，同年复置故城县，改属景州；现名故城县，在运河西，属河北省)。
这样看来，恩州下属三个县的辖境虽然历代有变迁，但是清河县历史上从来都是属于河北，不属于山东。《水浒传》写于元代，出版于明代。山东人“冒认”武松为同乡人，应该是明代以后的事情。
按《水浒传》原文，武松打虎以后，被请到“本处一个上户”家去，他介绍自己，说的是：“小人是此间邻郡清河县人氏。”查《元丰九域志》，宋代的阳谷县属京东西路的东平郡，清河县属河北东路的清河郡，两县不属同一个郡，所以武松称自己是“邻郡清河县人氏”。
其实，就是在当代演播的山东快书和评话里，也没有说武松是山东人。高元钧的山东快书《武松传》第一回，就说“那武松，家住在直隶广府清河县”。“直隶”是直属京师的意思，广府指的是广平府，府治在今天的河北省永年县。宋朝已经有直隶的府县，但是广平府和清河县都不是直隶的。河北省清代称为“直隶省”，可见高元钧的说法，是从他的清代祖师爷那里传下来的“当时”的称呼。王丽堂的扬州评话《武松》第一回也说：“武松是何许人氏？他是北直广平府清河县人。” “北直”指的是“北直隶”。明代有南京和北京两个京师，所以今天的江苏省当时称“南直隶”，今天的河北省当时称“北直隶”。这样看起来，王丽堂的说法，可能是从她祖师爷的明代祖师爷那里传下来的了。
只有《金瓶梅》第一回中说：“大宋徽宗皇帝政和年间，山东省东平府清河县中，有一个风流子弟……复姓西门，单讳一个‘庆’字。”这里分明把清河县归到山东省东平府去了。山东人认武松为同乡，根据可能就在这里。《金瓶梅》出版于明朝崇祯年间，作者是明代人，已经有了“省”的概念。按：东平府置于宋代，元改路，明改州，下属今天的山东汶上、平阴、东平、梁山(梁山县是1949年8月建立的，宋代没有“梁山县”)、肥城、阳谷、东阿七县，并没有清河县。可见作者兰陵笑笑生也是信口开河，没有经过考证的。他不但把清河县纳入了山东版图，还把武松的原籍说成是阳谷县，打虎的地点却说成是清河县。《金瓶梅》中的武松，是从沧州回阳谷县看望哥哥，路过清河县，所以才偶然打死这只老虎的。——兰陵笑笑生倒是纠正了武松从沧州回清河老家居然路过阳谷的路线错误，但是却把清河县送给山东人了。
不管怎么说，清河县属于河北不属于山东，是铁定的。——我这样一考证，山东人失去了一个可以引为自豪的好汉，十分恼火。我这个论点刚在我的博克上一发表，就有一位山东好汉大发雷霆。他在我的博克上留言说：“武松是我们山东人，这是铁定的事实，谁也更改不了的。吴越，你别到我们山东来，来了我就打你！”——这个性格豪爽的山东人，只许他武断，不许我考证，“霸意识”又发作了。难怪2007年9月20日香港凤凰卫视邀请我到山东省梁山县参加“一虎一夕谈”节目组关于“梁山一百单八将是英雄豪杰还是土匪强盗”的大辩论，现场有那么多的警车在“保护我”呢！一笑！
既然武松是清河县人，那么根据中国古代人有“落叶归根”思想，死后灵柩都要运回祖籍安葬的习惯，他的坟墓，就应该在清河县才对。何况有了这样一座坟墓，不论真的假的，总还是一处旅游景点，能招徕许多游客的向往和兴叹。可惜，清河县有武大郎墓，没有武二郎墓。目前中国惟一的武松墓，不在河北省清河县，却在浙江省杭州市。
这是什么原因呢？
就因为一百二十回本的《水浒全传》写到宋江带领一百零八条好汉到浙江征方腊，武松被方腊手下的“天师”包道乙用玄元混天剑砍断了左臂，“成了废人”，书中后来就再也没有他的“战迹”了。按照《水浒全传》的说法，方腊是被鲁智深擒住的(实际上宋江等人根本就没去征方腊，方腊是被辛兴宗抓住的，详细考证，请参看本书“品事卷”)。但是崇尚英雄的浙江老百姓觉得让武松这样默默地老死，过于窝囊，于是就编出了一个武松在西湖边的涌金门“独臂擒方腊”的故事。这个故事任何一部《水浒传》中都没有，却在浙江的戏曲舞台上连演多年。鲁迅先生小时候就看过绍剧《独臂擒方腊》；我小时候也看过婺剧《涌金门》，演的也是“武松独臂擒方腊”的故事。民间传说：平定方腊之后，武松就在钱塘江边的六和塔正式出家(这以前，他仅仅是个假冒的“行者”)，圆寂之后，寺僧说他是“杀人魔王”，不敢下土落葬，怕他转世之后又要杀人，因此用铁链把武松的棺材挂在寺里的大梁上。
杭州的武松墓，修建于1924年(并不是把六和塔寺内挂在梁上的那具棺材运过来下葬，而是在旧墓的基础上翻新营建)，位于杭州北山街西泠桥畔，离苏小小墓西边50米左右，面对秀丽的西湖。1964年被平毁。现在重新修复的墓，据说是根据原墓老照片上的图案修造的。
当然，这也是一处“人造古迹”。《水浒传》本来就是虚构的文艺作品，武松不但从来没有到浙江打过方腊，历史上甚至连武松这个人有没有都无法考证了。杭州人制造的这些“古迹”，无非是表达了人民对英雄人物的一种崇敬的情感。
但是，根据学者的考证，杭州西泠桥畔的“武松墓”，其实并不是《水浒传》中那个“好汉武松”的墓，而是另一位同名同姓的“义士武松”的墓。1924年修建的“武松墓”，是重建“宋义士武松之墓”，不是《水浒传》中征方腊后在六和塔出家的那个武松的墓。
据《临安县志》、《西湖大观》、《杭州府志》、《浙江通志》等史籍记载：北宋时代杭州知府衙门中有个提辖，名叫武松。他勇于为民除恶的侠义壮举，在当地广泛流传。上述史籍中说：武松是个浪迹江湖的卖艺人(是山东人还是河北人，都没说)，只说“貌奇伟，尝使技于涌金门外”(和涌金门有缘)，而且特别点明“非盗也”。当时的杭州知府是高权(虽然姓高，却和高俅无关)，他见武松武艺高强，人才出众，就请进府中来，委他当都头(阳谷县的“武都头”，可能就是这样来的)。不久，因功被提升为提辖，成为知府高权的心腹。后来高权因得罪权贵，被奸人(没说是哪个奸人，从后文“武松刺蔡虎”一事看，可能就是蔡京)诬谄而罢官。武松也因此受到牵连，被赶出衙门。继任的新知府是太师蔡京的儿子蔡鋆，也是个大奸臣。他倚仗父亲的权势，在杭州任上祸国殃民，百姓怨声载道，人称蔡鋆为“蔡虎”。武松对这个奸臣恨之入骨，决心为民除害。一天，他身藏利刃，藏匿在蔡知府门前，等到“蔡虎”外出回来，刚刚落轿，就冲上前去，向蔡鋆猛刺数刀，结果了他的性命。侍卫们当即蜂拥围攻武松，武松终因寡不敌众而被官兵捕获，惨遭重刑，死于狱中。当地“百姓深感其德，葬于杭州西泠桥畔”，后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。
这样看来，西泠桥畔的“武松墓”，的确是张冠李戴了。不过施耐庵曾经在杭州当官两年，这个故事，他应该听说过吧？是不是他笔下那个“打虎武松”，原型就是这个“打(蔡)虎”的武松呢？
如果真是这样，那么“武松打虎”的故事来源，也就清楚了。
有趣的是西湖边这座“武松墓”的墓碑和说明词，都是含糊其辞、模棱两可的。墓碑刻的是：“宋义士武松之墓”。这是沿用宋代和民国两次修建武松墓的原碑铭，虽然没写“打虎英雄”或“水浒英雄”之类，总也无可厚非。旁边的一块说明词，却分明刻着：
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
历史上民间流传着各种武松的传说，最早见于宋元之际周密所著的《癸酉杂识》。后武松的形象通过古典名著《水浒传》的艺术提炼和生动描绘，成为中国家喻户晓、老幼皆知的英雄人物。《水浒传》言武松在杭州出家终老，葬于杭州。清代有传说武松墓位于六和塔一带。现址武松墓建于民国时期，20世纪60年代被毁。2004年在原址恢复。
这一篇说明词，据说是当代大才子冯骥才先生写的。但是却并没有把事情的来龙去脉说清楚。第一，宋元之际周密所著的《癸酉杂识》中，只有“行者武松”四个字，没有任何有关武松的“传说”；第二，既然清代的传说“武松墓位于六和塔一带”，那么“建于民国时期”的“现址”武松墓是从哪里来的呢？是从六和塔附近迁来？还是随便掬一抔黄土堆一个土堆，里面什么也没有，连“衣冠冢”也不是？第三，“20世纪60年代被毁”，很容易让人联想到“那一场浩劫”，其实平毁这座武松墓的时间是1964年，与“小将”们无关。
关键是杭州人要借武松的名气制造一个景点，真假并不重要。
