当前位置：时代中文网 > 文学 > 吴越品水浒（品人篇） > 章节目录 > 4. 武松是用拳头打死老虎的么？
4. 武松是用拳头打死老虎的么？
书名：吴越品水浒（品人篇） 作者：吴越 更新时间：2015-11-02 17:46 字数：9624
武松之所以被称为“英雄”，就是因为他“赤手空拳”打死一只危害百姓的老虎。
那么，武松究竟是怎么打虎的？《水浒传》中“武松打虎”这一回书，有两段文字写得相当精彩。先写“三碗不过冈”。不过前面这一段“三碗不过冈”，其实是铺垫，绝不是给那里的酒店做广告。作者费了那么多笔墨，写武松前后吃了四斤牛肉、十八碗酒，目的无非是要造成一种英雄豪杰气吞山河的壮士气概，好烘托后面武松的打虎神力。——《水浒传》写武松的勇武，总是和酒紧密地结合在一起的。古人写英雄好汉，除了写他力大无穷、武艺娴熟之外，能吃能喝也是绝不可少的，好像只有大碗喝酒、大块吃肉，才是好汉的行径。后文写他醉打蒋门神之前，一路上喝了三十几碗酒，强调什么“有一分酒，就有一分力，……有十分酒，才有十分力”，都是铺垫。实际上，这就叫借酒发威，俗话也叫“酒壮悚人胆”。
喝酒当然不是“好汉”的专利，古代的文人也和酒结有不解之缘。例如李白就很能喝，号称“斗酒诗百篇”。两者都强调喝酒有“意想不到的效果”，但是两者的喝法大有差异：文人文质彬彬，喝酒不慌不忙，温文尔雅，称之为“细品”；武夫粗犷豪放，喝酒大呼小叫，一口一碗，称之为“豪饮”。
酒这个东西，传说是大禹时代的杜康发明的。一直到三国时代的“煮酒论英雄”和“温酒斩华雄”，所谓的“酒”，其实都是“醪糟”，一般都是加温以后才能用筷子扒拉着“吃”的。所以叫“吃酒”而不叫“喝酒”。后来有了黄酒，发现把制酒剩下的酒糟，经过蒸馏，制造出来的白酒更其香醇。因为是从烧锅里蒸馏出来的，所以叫做“烧酒”，其中以“头烧”的酒精度数为最高。景阳冈下面“三碗不过冈”酒店卖的“透瓶香”，估计就是六十度左右的“头烧”，也许还不到六十度，只有四十五度。这种酒，一般人能够喝一两碗的，就算是“海量”了。难怪喝上三碗，就走不过景阳冈去。描写武松一连喝了十八碗白酒，居然不倒，目的是要造成一种英雄豪杰能喝酒才有力的气概，为后面的打虎神力张本。在实际生活中，是没有这样海量的人的。以三大碗一斤计算，十八碗酒大约有六斤。世界上恐怕还没有一个酒鬼能喝六斤六十度或四十五度白酒的。——后文武松在孟州去快活林的路上连喝三十几碗酒，鲁智深在五台山喝一整桶酒，只能认为都是黄酒，不可能是白酒。
武松一出场，作者就介绍他的性格粗鲁，柴进并不喜欢他：
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
原来武松初来投奔柴进时，也一般接纳管待；次后在庄上，但吃醉了酒，性气刚，庄客有些管顾不到处，他便要下拳打他们；因此，满庄里庄客没一个道他好。众人只是嫌他，都去柴进面前，告诉他许多不是处。
在景阳冈酒店喝酒这一段描写中，作者再次交代武松性格的粗野：武松喝了九碗酒以后，店家不肯再筛了——
武松焦躁，道：“我又不白吃你的！休要惹老爷性发，通教你屋里粉碎！把你这鸟店子倒翻转来！”
两次铺垫，都是为了后文的打虎。因为只有粗野而又能吃能喝的好汉，才有力气“赤手空拳”打死一只老虎。
第二段从“武松提了哨棒”到“一步步捱下冈子来”这两千多字，描写了武松打虎的全过程，写得有声有色，和“鲁提辖拳打镇关西”一样精彩，都曾经被选进初中语文课本里。
实际上，施耐庵描写武松打虎，从武松离开柴进庄上开始，就埋下伏笔了。整部《水浒传》，所有人外出，几乎都带武器，有的还是“双料”：挎把腰刀，提把朴刀(一种比单刀的把长、比关王刀的把短，双手使用的大刀)；独有这个武松，离开柴进庄上，却“提一根哨棒”，也就是硬木棍子。柴进庄上，腰刀、朴刀应该很多，为什么武松不拿腰刀、朴刀，偏要拿一根木棍儿？就是因为施耐庵想到了后面要让武松“赤手空拳”打老虎。如果带着兵器上路，那老虎肯定是用刀杀死的。武松也就不那么英雄了。
下面我们来看看金圣叹是怎样品评武松打虎这一段文字的。
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
天下莫易于说鬼，而莫难于说虎。无他，鬼无伦次，虎有性情也。说鬼到说不来处，可以意为补接；若说虎到说不来时，真是大段着力不得。所以《水浒》一书，断不肯以一字犯着鬼怪，而写虎则不惟一篇而已，至于再，至于三。盖亦易能之事薄之不为，而难能之事便乐此不疲也。
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
写虎能写活虎，写活虎能写其搏人，写虎搏人又能写其三搏不中。此皆是异样过人笔力。
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
吾尝论世人才不才之相去，真非十里、二十里之可计。即如写虎要写活虎，写活虎要写正搏人时，此即聚千人，运千心，伸千手，执千笔，而无一字是虎，则亦终无一字是虎也。独今耐庵乃以一人，一心，一手，一笔，而盈尺之幅，费墨无多，不惟写一虎，兼又写一人，不惟双写一虎一人，且又夹写许多风沙树石，而人是神人，虎是怒虎，风沙树石是真正虎林。此虽令我读之，尚犹目眩心乱，安望令我作之耶！
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
读打虎一篇，而叹人是神人，虎是怒虎，固已妙不容说矣。乃其尤妙者，则又如读庙门榜文后，欲待转身回来一段：风过虎来时，叫声“阿呀”，翻下青石来一段；大虫第一扑，从半空里撺将下来时，被那一惊，酒都做冷汗出了一段；寻思要拖死虎下去，原来使尽气力，手脚都苏软了，正提不动一段；青石上又坐半歇一段；天色看看黑了，惟恐再跳一只出来，且挣扎下冈子去一段；下冈子走不到半路，枯草丛中钻出两只大虫，叫声“阿呀，今番罢了”一段，皆是写极骇人之事，却尽用极近人之笔，遂与后来(李逵)沂岭杀虎一篇，更无一笔相犯也。
金圣叹是明末清初的大才子，以文笔华丽著称；又是中国小说评论家的开山祖师，以观察细致著称。但是写的这一篇批语，却有点儿颠三倒四，语焉不详。原文是文言，我这里试着用现代汉语来解释，只保留原意：
“天下的事情，最容易的莫过于说鬼；最难的莫过于说虎。因为鬼谁也没有见过，可以随便说；老虎有它的形状性格，不用大力气，是写不好的。所以《水浒》一书，绝不用一个字去写鬼，而对于写虎，不仅仅写一篇而已，而是一而再，再而三。这就是作者不屑于去写容易的事情，而对于艰难的事情却乐此不疲，说明作者深厚的功力。他写的不但是活虎，不但写它怎样抓人，还写它三次都抓不到人。这才是独到而过人的笔力。
“我常常说，世上的人，有才和无才，相差绝不是十里二十里。就拿写老虎来说，不但要写活虎，而且要写老虎怎样抓人。即便是聚一千个人、运一千条心、伸一千只手、执一千支笔，也写不出一个像样的“虎”字来。只有施耐庵，用一个人、一条心、一只手、一支笔，在一尺宽的纸上，用不多的笔墨，不但要写一只老虎，还要写一个人，不但要同时写一虎一人，而且还要夹写风沙、树木和石头。人是神人，虎是怒虎，风沙、树木和石头都是真实的东西。这文章，让我读起来尚且头晕目眩、心惊肉跳呢，更不要说是让我来写了。
“打虎这一段，我已经感叹人是神人，虎是怒虎，妙不可言了；更妙的是：武松读了榜文，想转身回来的那一段；大风过去，老虎跳出来，武松叫声‘啊呀’，翻下青石来的那一段；‘大虫第一扑，从半空里撺将下来时，被那一惊，酒都做冷汗出了’这一段；‘寻思要拖死虎下去，原来使尽气力，手脚都苏软了，正提不动’这一段；‘青石上又坐半歇’这一段；‘天色看看黑了，惟恐再跳一只出来，且挣扎下冈子去’这一段；‘下冈子走不到半路，枯草丛中钻出两只大虫，叫声“阿呀，今番罢了”’这一段，都是写极吓人的事情，却都用极近人情的笔墨，而且和后文李逵在沂岭杀虎的那一篇，没有一笔雷同之处。”
从以上称赞，可见金圣叹对“武松打虎”这一篇文字的推崇备至。但是我却和金圣叹有不同的看法。
金圣叹的这篇文字，把施耐庵吹捧得太厉害了，简直是肉麻当有趣；不但有点儿言过其实，而且逻辑混乱。他说：世界上的事情，最容易说的就是鬼，最难说的就是虎。因为鬼谁也没见过，可以信口开河，而老虎是实实在在的东西，有其突出的性格形状，不能瞎说。这就是偷换了大前提的诡辩术。
<img align=\"left\" height=\"260\" hspace=\"12\" src=\"file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps23D.tmp.jpg\" width=\"178\" />请想一想，鬼虽然谁也没见过，难道老虎就是人人都看见过的么？宋元时代，没有动物园，除了猎人和偶然遇见老虎伤人的旁观者，谁又能看见活老虎吃人呢？那时候，就是做成标本的死老虎，也不是人人都能够看见的。我估计施耐庵也不一定看见过。我小时候听老师说：施耐庵写武松打虎，先请一个画家画一只老虎，挂在墙上，天天琢磨老虎吃人的神态，所以写得这样生动。这话我就不相信。画家没有看见过老虎吃人，能画得活龙活现？就算他画出来了，但那不是动画，更不是电影，施耐庵看见的，依旧是静态的死老虎。这种凭想象画出来的死老虎，和凭想象画出来的鬼有什么不一样？给施耐庵画虎的这个画家，除非他看见过老虎吃人，不然，他还不是凭想象画的？多数人没见过老虎怎样吃人，还不是想怎么画就怎么画、想怎么写就怎么写？这和描写妖魔鬼怪有什么不一样？再说了，他这样说，不是分明贬低了专写妖魔鬼怪的吴承恩了么？
右下角这张“武松打虎”图，是当代人画的，分明是没见过打虎的画家，根据戏曲舞台的场面画出来的。对照原文，第一武松不应该骑在虎背上，第二也没揪住老虎的“顶花皮”，而是揪住了老虎的脖子——这可是最危险的部位，老虎只要一回头，武松的手可就没有了。下页那张“武松打虎”图，是明代万历年间容与堂刻本《水浒传》的木刻插图，倒是忠实于原著(正摁脑袋，还没打呢)，只是把老虎画得比人还小，不像狗也像老虎崽子，没有把“虎威”显示出来。——倒是不能不佩服明代的木刻工人，居然能够在木板上刻出这样精细的画面来！
就事论事，比较《武松打虎》和<img align=\"left\" height=\"324\" hspace=\"12\" src=\"file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps23E.tmp.png\" width=\"206\" />《鲁提辖拳打镇关西》这两段文章，武松打虎其实是虚构的，是凭想象写的，有点儿“蒙人”的味道。因为这就和画鬼一样，谁也无法到生活中去检验一下；而鲁达打郑屠，一来一去，一招一式，全都是实打实的，都可以从生活中得到检验。因此比较起来，我觉得《鲁提辖拳打镇关西》写得要比《武松打虎》好得多也真实得多！
根据我的“先有《武松打虎》后有《水浒传》”的论断，我怀疑这一篇文字其实不是施耐庵写的，而是从宋元话本中抄来的。
《水浒传》写成于元末明初，由于主题是“宣扬造反”的，过于犯忌，写成之后，无法出版，只能束之高阁，也许民间有手抄本偷偷儿流传；最早正式出版的版本，是明朝嘉靖年间(1522-1566)的一百回刻本，那可已经是施耐庵死后将近200年的事情了。而在明代以前，早在南宋时代，就已经有“水浒英雄故事”在民间流传。宋代是“说书”这一文学形式的兴起时代。宋人话本中，就已经出现了单篇的水浒人物故事。由于历史上战争、灾害等种种原因，可惜这些水浒话本没有流传到今天。现在我们只能从南宋罗烨(yè页)写的《醉翁谈录》一书中，看到有《石头孙立》、《青面兽》、《花和尚》、《武行者》等等话本的篇目。毫无疑问，这些话本，说的应该就是水浒人物孙立、杨志、鲁智深和武松的故事。《武行者》中，是不是有“武松打虎”这一段呢？我想，因为这是武松最出风头最露脸的一笔，我相信绝不会缺少这一段故事的描写。这些话本，尽管我们今天看不到了，但并不排斥元朝末年的施耐庵还能够看到。当年的人没有版权意识，把别人的作品编进自己的书里而不作说明，是很平常的事情。《金瓶梅》中的许多词曲，不就是抄的现成的作品么？
如果我的“先有《武松打虎》话本，后有《水浒传》小说”的推断能够成立，那么“武松打虎”这一段文字，很可能不是《水浒传》作者施耐庵写的，而是说唱文学《武松打虎》的作者写的。这一段文字不但相当口语化，而且动感很强，似乎是一边说一边比划的说书人“话本”，是《水浒传》的作者利用现成资料直接编进去的。
关于先有水浒人物故事的戏曲和评话，后有《水浒传》成书，这样的看法，在《水浒》评论界应该是定论，没有人怀疑了。至于《水浒传》中“武松打虎”这一段文字是不是评话的原本，因为没有资料作为“铁证”，所以我这里只能说是“推断”，是“假设”。
尽管在宋元话本中没有找到有关武松打虎的资料，但是在元人杂剧中，我们还能够找到红字李二所写的《折担儿武松打虎》。可惜剧本已经失传，我们现在只能看见这样的剧名。红字李二，元代杂剧家，京兆(长安)人。失却原名，以艺名称世。是元代著名杂剧演员刘耍和的女婿，能写戏，也能演戏。他写的水浒戏除了《折担儿武松打虎》之外，还有《板踏儿黑旋风》和《病杨雄》两种，可惜也都失传了。由于看不见文字，我们无法推知具体内容，更不知道是不是同时还有话本《武松打虎》。但是至少说明在小说《水浒传》问世之前，已经有元曲《武松打虎》存在了。施耐庵即便不是直接抄的话本，至少也参考了元曲剧本。
此外，对于“武松打虎”这一具体事物的描写，我也有如下疑问。
今天的人，甚至小朋友，都有机会在动物园看见老虎。有的人，还能够在野生动物园看见老虎怎么捕杀兔子之类。但是老虎怎么捕人吃人，恐怕就没人看见过了。古代虽然没有动物园，但是老虎多，因此不排斥有人看见过老虎怎样捕人吃人。据清代研究《水浒传》的专家程穆衡先生亲自调查，景阳冈其实在河北清河县北面(倒是兰陵笑笑生说对了)。今天的阳谷县也的确有个景阳冈，但那是个“旅游景点”；旅游者跑去一看，多数人不相信那里会有老虎。因为那只是一个小小的土冈子，连树木也没有。但是时代相隔一千年，也不排斥景阳冈当年古木参天，常有老虎出没。不管武松打虎这一段是话本作者写的，还是施耐庵写的，这个打虎的场面，他们是怎么知道的呢？是听人转述，还是亲眼看见过？下面我们先来看看《水浒传》第22回中老虎捕人的描写：
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
那大虫又饥又渴，把两只爪在地上略按一按，和身望上一扑，从半空里撺将下来。……那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀将起来。……大虫见掀他不著，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动，把这铁棒也似虎尾倒竖起来只一翦。武松却又闪在一边。——原来那大虫拿人，只是一扑，一掀、一翦；三般捉不著时，气性先自没了一半。
老虎捕人，蹿起来，扑过来，想把人抓到自己爪下，都能够理解；这一掀、一翦，可就不好理解了。许多说书人和山东快书表演者，说这一段书，都说不清楚。
高元钧的《武松传》说这一节，是按照《水浒传》的原文发挥的，老虎一扑没扑着之后：“只见老虎的腰呼地一声往上扬——‘咵’地一声打过来，武松又闪身躲一旁。‘咵嗒’！这只虎用胯打没打着武老二，‘哞儿！’把尾巴一拧像杆枪，兜着个地皮往上扫，又奔那好汉武二郎……”他把“一掀”解释成“用胯打”，“胯”是臀部，也就是“老虎屁股”，怎么用来“打人”？可见连他自己也没弄明白。
王丽堂的评话就没有按照《水浒传》的原文走，而是改为：虎有三威，第一威是虎啸，第二威是虎扑，第三威是用虎尾扫。她也知道这“一掀”不好讲，给“虚化”了。
这“一掀”，从字面理解，似乎是把腰拱起来。可这只是“发威”，结合吼叫声，可以震慑人心，是吓唬人的行径，并不是老虎“拿人”的本事。至于用尾巴“翦”，大概就是“抽打”的意思，这一老虎捕人的“招数”，只见于《水浒传》，在别的书中，都不见有相同或近似的描写。而且人在老虎身后，即便这一翦力道很大，准确性是很差的，不相信这一翦就能置人于死地。何况老虎的身子相当灵活，人在老虎背后，它不但可以回过头来看，只要一扭腰，就可以转过身子来，发起第二次攻击。“老虎背后看人最难”之说，无非也是想象。我家以前养过猫，看见猫和小狗斗的时候，那猫确确实实先是一扑，扑不到对手，就把背拱起来，发出“呼呼”的怒吼声，最后发觉自己不敌，这时候急忙转身，竖起尾巴一翦，接着就逃之夭夭了。看起来，《水浒传》中所描写的老虎捕人，其实是从猫狗相斗中“领悟”出来的。有画家“比猫画虎”，也就有作家去“比猫写虎”，其实都是骗人的招数，并不高明。——反正你不能去检验真假。
不但老虎捕人的描写虚构，下面的一段描写，就更加不合乎情理了：
<p style=\"margin-left: 20.5pt\">
(武松)一棒劈不著大虫，原来打急了，正打在枯树上，把那条哨棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫恰好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮“胳嗒”地揪住，一按按将下来。……武松把左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力只顾打。打到五七十拳，那大虫眼里，口里，鼻子里，耳朵里，都迸出鲜血来，更动弹不得，只剩口里兀自气喘。武松放了手来，松树边寻那打折的哨棒，拿在手里；只怕大虫不死，把棒橛又打了一回。眼见气都没了，方才丢了棒……
这里关键的一句是“武松将半截棒丢在一边”；而时间正是“那大虫恰好把两只前爪搭在武松面前”。请大家想一想：这个时候，正是武松“性命交关”的时候，如果手中没有家伙，还想找一根木棍或者石头来当武器呢，手中拿着“半截儿哨棒”，他舍得扔掉？他傻呀？真不要命了么？尽管武松的拳头“有铁锤般大小”(此话也不准确，铁锤有大也有小；这里应该说“铁锤般坚硬”)，而且是“尽平生之力”打的，但是拳头终究不如木棒打起来有力道吧？他为什么要把“半截儿哨棒丢在一边”，却用拳头去打？显得英雄？要试试自己的拳头有多厉害？最后，都已经快把老虎打死了，武松却“放了手来，松树边寻那打折的哨棒，拿在手里；只怕大虫不死，把棒橛又打了一回”。——可见他也认为用半截儿哨棒打，还是比用拳头打厉害。
总之，武松如果不是傻子，就不会在这关键时刻把半截儿哨棒扔掉而用拳头打；如果一只手按不住老虎，还可以踏上一只脚或用膝盖顶住嘛；打的部位，应该是老虎的要害处——软肋，而不应该是脑袋。——脑袋被手按住，已经无法击打了；再说，用拳头打老虎脑袋，那是很坚硬的部位，不但自己的拳头硬碰硬吃不消，也打不死它呀！
说穿了，武松打虎的时候，只有他一个人，没有旁观者。因此，他究竟是怎样把老虎打死的？用拳头还是哨棒？这老虎是饿晕了？还是病重了？都没人知道，只能事后听武松自己说。——王丽堂说的评话《水浒》，就说是这只老虎刚交配回来，又渴又乏。这是她个人的发挥，可能是给老虎没力气找个台阶儿下吧。所以，武松究竟怎么打的老虎，这是一笔糊涂账，根本就说不清楚的！
武松打虎之后，一共给人家叙述了三次打虎的经过。第一次第一遍是他打死老虎以后，走下景阳冈来，遇见了两个猎户，猎户问他可曾看见大虫，他轻松地说：“刚才在冈子上乱树林旁边，正撞见那大虫，被我一顿拳脚打死了。”只说“一顿拳脚”，没具体描述身段、招数。两个猎户不相信，武松才把那“打虎的本事再说一遍”。这一遍，当然要具体一些了。但是猎户似乎仍不相信。一会儿十几个乡民聚拢来，两个猎户让武松把打虎的经过再说一遍。这一回，当然说得更详细了。但是乡民们似乎仍不相信。
第二次是在“本处大户的家里”，武松“再把那打虎的身段拳脚细说了一遍”。不但是“细说”了，而且加上“身段拳脚”，自然是有声有色的了。
第三次是在阳谷县的大堂上。知县问他怎么打的大虫，“武松在厅前把打虎的本事再说了一遍，厅上厅下众多人等都听得呆了”。——这一回施耐庵没有“明写”，而是“侧写”，不写武松的原话，而写听众们的反映：这一回，听众们不仅仅是“不相信”，而是“听得呆了”。可见他是越说越神，神到把大家都“听呆了”。
可以这样理解：武松在县大堂上的精彩演说，曾被许多人听到，于是流传四方，于是越传越神，于是流传到了说书人的耳朵里，于是编出了一段打虎的大书，于是镇住了许多听众，于是最后被施耐庵抄进了《水浒传》中，于是形成了这一段有声有色的文字。
穷本溯源，“武松究竟是怎么打死老虎的”，只有他自己一个人知道，大家也只能听他一个人演说。后人的许多描绘，都是根据武松自己的叙述演绎的。
这样形成的文字，其中有水份，难道还值得怀疑么？
不过话还是要说回来：即便武松就是用半截儿哨棒打死了老虎，也仍不失为英雄。第一是他的神力和胆量；第二是他打死的老虎，是一只吃了好多过路人的“危害百姓”的老虎，以至于景阳冈上都断绝交通了。打死这样一只“恶虎”，为民除害，称他为英雄，难道还不应该？难道还过份吗？
问题在于：拥有“英雄”称号的武松，在他今后的生活中，在他一生的事迹中，是不是能够保持他这个“英雄”的称号。
